免费久久,激情五月婷婷激情五月婷婷,亚洲私人在线,国产成人三级一区二区在线观看一,又色又爽又黄的视频女女

??繼92億大手筆收購廣西最大房企彰泰后，素有“并購狂人”之稱的孫宏斌近期動作頻頻，有消息傳出，融創(chuàng)再度“盯上”某40強房企。

??另一邊，一家名為江西省融創(chuàng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“江西融創(chuàng)”）也被老孫“盯上”了。于4月20日，江西融創(chuàng)被法院列為被執(zhí)行人，執(zhí)行標的金額達1288764元。

??匪夷所思的是，原告竟是融創(chuàng)房地產(chǎn)集團有限公司（下稱“融創(chuàng)集團”）。在地產(chǎn)圈，集團公司竟將“自家”區(qū)域公司告上法庭，可謂活久見。

??事件背后，果真是老孫“狀告”自家公司嗎？

??資料顯示，江西融創(chuàng)成立于2012年，法人為熊玉菊，注冊資本為5000萬元，與融創(chuàng)集團一致，同屬房地產(chǎn)行業(yè)，經(jīng)營范圍包含房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營、物業(yè)管理、房屋租賃。

??穿透股權可知，南昌市茂嘉生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、南昌市合宏實業(yè)有限公司各持股50%。其中，萬國強、朱文德、王文、羅章嶸分別持有茂嘉生態(tài)40%、26%、18 %、16%股權，而合宏實業(yè)與茂嘉生態(tài)股東及股東持股比例一致。

??在股權層面，江西融創(chuàng)與融創(chuàng)集團二者并未存在任何關聯(lián)。融創(chuàng)房地產(chǎn)集團有限公司為融創(chuàng)中國（01918.HK）的全資附屬公司；而江西融創(chuàng)的實際控制人、最終受益人為萬國強，持股40%。

??樂居財經(jīng)查閱資料獲悉，融創(chuàng)集團狀告江西融創(chuàng)案由實為侵害商標權糾紛。

??事實上，融創(chuàng)集團擁有“融創(chuàng)”系列注冊商標經(jīng)過多年經(jīng)營和宣傳，在全國范圍內(nèi)具有較高知名度。

??然而，江西融創(chuàng)將字號登記為“融創(chuàng)”并同樣使用于地產(chǎn)行業(yè)，并將“融創(chuàng)”字樣用建設的樓盤和樓盤的推廣宣傳中。融創(chuàng)集團認為，該行為不僅侵害了融創(chuàng)集團的注冊商標專用權，并且構成了不正當競爭。

??這也并非孫宏斌第一次拿起法律武器，為融創(chuàng)商標維權。去年，深圳融創(chuàng)房地產(chǎn)集團有限公司與深圳市華銀融創(chuàng)投資有限公司侵害商標權糾紛一案，正式開庭審理。

??深圳融創(chuàng)認為，華銀融創(chuàng)投資使用“融創(chuàng)”作為企業(yè)字號，容易產(chǎn)生混淆，極易引人誤以為華銀融創(chuàng)投資和融創(chuàng)集團存在特定聯(lián)系，嚴重侵害融創(chuàng)集團合法權益。最終，法院宣告深圳融創(chuàng)勝訴。

??“真假”融創(chuàng)

??在江西，融創(chuàng)商標保衛(wèi)戰(zhàn)可謂是一場“馬拉松式”長跑，自2016年立案起，幾經(jīng)波折。

??四年前，一審法院認定江西融創(chuàng)行為構成商標侵權和不正當競爭，但部分支持了融創(chuàng)集團賠償請求。對此，融創(chuàng)集團和江西融創(chuàng)公司均提起上訴。

??與此前不同，次年，二審法院認為，融創(chuàng)集團未在江西范圍內(nèi)進行推廣宣傳和開發(fā)樓盤，其在江西省知名度、影響力不高，不會造成相關消費者的誤認和混淆。且江西融創(chuàng)公司使用的“融創(chuàng)地產(chǎn)”、“融創(chuàng)紅谷世界城”等與“融創(chuàng)”商標不構成相同或近似商標，因此未侵犯融創(chuàng)集團的商標專用權。

??同時，二審法院并不認為江西融創(chuàng)系攀附融創(chuàng)集團聲譽，不支持融創(chuàng)集團關于不正當競爭的主張，駁回了融創(chuàng)集團的全部訴訟請求。

??2019年，融創(chuàng)集團提出訴訟申請。最終，最高人民法院判決，融創(chuàng)集團的“融創(chuàng)”系列注冊商標知名度較高，江西融創(chuàng)在商品房上使用的“融創(chuàng)”、“融創(chuàng)地產(chǎn)”等標識，構成商標侵權。

??此外，江西融創(chuàng)使用“融創(chuàng)”字號，明顯具有攀附心理，也容易導致消費者對商品或服務來源產(chǎn)生混淆誤認，構成不正當競爭。法院判定，江西融創(chuàng)賠償融創(chuàng)集團經(jīng)濟損失費用共計150萬元。

??幾經(jīng)坎坷，融創(chuàng)集團以勝訴了結(jié)此案。

??2019年10月，江西融創(chuàng)因未履行生效法律文書所確定的義務，遭南昌市中級人民法院凍結(jié)、劃撥江西融創(chuàng)銀行存款150萬元及其利息或查封、扣押、凍結(jié)其相應價值的財產(chǎn)。而申請執(zhí)行人為融創(chuàng)集團。

??至今，江西融創(chuàng)似乎并未有賠償融創(chuàng)集團的“想法”，于4月20日，再度被列為被執(zhí)行人。

??同時，在江西當?shù)兀魅趧?chuàng)的項目還曾被業(yè)主飽受詬病。

??公開資料顯示，2013年8月，江西融創(chuàng)以融創(chuàng)紅谷世界城項目案名進行開盤銷售。該項目體量龐大，總占地172畝，規(guī)劃總建筑面積35萬平方米，住宅總建筑面積32萬平方米，規(guī)劃戶數(shù)近2300戶。

??兩年后，該項目被業(yè)主指出層高“縮水”，并未達到開發(fā)商承諾的2.9米層高。相關部門介入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，的確存在層高縮水，未達到規(guī)范要求。

??如此一來，負面消息極易“中傷”融創(chuàng)集團。

??萬國強的朋友圈

??萬國強作為江西融創(chuàng)實控人，對外投資僅有合宏實業(yè)、茂嘉生態(tài)兩家企業(yè)，然而，其身后的“朋友圈”卻不容小覷。

??“三股東”王文還在江西華伍重工有限責任公司、朝暉城建集團有限公司、南昌市源錦信息咨詢有限公司（已注銷）擔任高管職位。

??其中，朝暉城建集團成立于2014年，注冊資本33243.2萬元，由熊明東和王芳分別持股88.21%和11.79%，對外投資16家企業(yè)，多涉及建筑及租賃、商務服務業(yè)，公司分布于江西、浙江、安徽等地。

??而“四股東”羅章嶸對外還投資了江西省嶸達園林有限公司、南昌聚盈生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司、江西玖吾投資有限公司（已注銷），分別持有76%、25%、20%股權。企業(yè)涉及園林設計、施工，農(nóng)業(yè)技術等。

??值得注意的是，江西融創(chuàng)法人熊玉菊關聯(lián)企業(yè)更是多達10家，不乏房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。其中，熊玉菊還分別持有江西省隆慶投資有限公司、江西省通冶鋼鐵貿(mào)易有限公司、江西萬泰置業(yè)有限公司90%、40%、16%股權。

??資料顯示，江西融創(chuàng)除開發(fā)融創(chuàng)紅谷世界城外，還開發(fā)了商業(yè)項目世貿(mào)1號。經(jīng)查詢可知，該項目由江西萬泰置業(yè)有限公司開發(fā)，而施工單位正是朝暉城建集團附屬公司江西省朝暉城市建設工程有限公司。

??需要指出的是，融創(chuàng)紅谷世界城的施工單位同是江西省朝暉城市建設工程有限公司。

??不難發(fā)現(xiàn)，萬國強通過背后的“朋友圈”，從拿地到開發(fā)建設形成一個完整閉環(huán)。

??商標保衛(wèi)戰(zhàn) 

??縱使江西融創(chuàng)背后有不可小覷的“朋友圈”，但它也難以逃脫侵害商標權的事實。

??實際上，融創(chuàng)集團商標遭受侵權在地產(chǎn)圈已不是個案。保利發(fā)展、綠城、萬科、華潤置地等知名房企四處擴張之際，也發(fā)現(xiàn)在部分城市遭遇了名字高度相似的地方企業(yè)或產(chǎn)品的侵權。

??今年3月，保利發(fā)展控股集團股份有限公司新增開庭，原告為深圳市保利城實業(yè)有限公司、保利發(fā)展控股集團股份有限公司，被告為深圳市保利物業(yè)管理集團有限公司，案由則為商標權權屬、侵權糾紛。

??去年6月，綠城控股因“幸福綠城”商標糾紛，訴國家知識產(chǎn)權局一案，迎來了北京市高級人民法院的終審判決：撤銷國家工商行政管理總局商標評審委員會、北京知識產(chǎn)權法院此前相關行政判決；并要求國家知識產(chǎn)權局就綠城控股關于第17475675號“幸福綠城”商標提出的無效宣告請求重新做出裁定。

??同期，萬達狀告迪士尼侵犯“Wanda”商標權之事鬧得沸沸揚揚。中國香港萬達集團（WandaGroup）對新片上映的《旺達與幻視》商標明確提出了異議，并將對迪士尼提出侵權行為訴訟。

??4年前，萬科集團發(fā)布萬科企業(yè)股份有限公司關于泰國某地產(chǎn)項目侵害萬科商標權的嚴正聲明顯示，據(jù)客戶反映，存在部分不法企業(yè)和人員未經(jīng)公司授權，在泰國某房地產(chǎn)開發(fā)項目中，大量使用萬科持有的“萬科”、“vanke”等系列商標品牌進行虛假宣傳。

??9年前，華潤公司深圳總部和華潤置地（合肥）有限公司向合肥高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院遞交民事訴狀，將“松芝萬象城”開發(fā)商和運營商告上法庭，狀告“松芝萬象城”項目侵犯“華潤萬象城”項目商標權，要求其立即停用“萬象城”、“萬象城”及“mixc”、“MIXC”等相同、近似名稱、標識等。

??有律師向樂居財經(jīng)指出，公司名稱與商標注冊不一樣。商標注冊事宜統(tǒng)一由國家商標局統(tǒng)一管理，因此不會出現(xiàn)相同商標的問題，但公司名稱的注冊，由各地工商部門分散管理，因此就出現(xiàn)了這種現(xiàn)象。